Компания понесла ущерб в размере более 6 млн руб. из-за действий подотчетного сотрудника
Причина спора: работодатель предоставил подотчетному сотруднику свыше 6 млн руб. для приобретения товаров на нужды компании.
Однако сотрудник так и не осуществил покупки и не вернул деньги. Спустя пять лет предприятие приняло решение пытаться вернуть потерянную сумму через суд.
Итоги спора: победил сотрудник.
Аргумент победы: работодатель не смог подать исковое заявление в установленный статьей 392 ТК, — один год.
Исходно работодатель перечислил управляющему сумму более 6 млн руб. с пометкой «под отчет». Работник должен был закупить продукцию для компании. Кроме того, ему выделено еще 1,4 млн руб. в качестве бонуса, чтобы покрыть кредит за свой автомобиль. Управляющий не совершил покупок, не предоставил отчета и не вернул деньги, после чего уволился. Спустя пять лет предприятие заметило, что средства так и остались у бывшего управляющего, и воспользовалось правом обратиться в суд с требованием о возмещении ущерба.
Изначально первая инстанция отклонила иск. В ходе апелляции с сотрудника было взыскано 1,9 млн руб. — сумму кредита плюс компенсация. Однако кассация вернула дело на рассмотрению в апелляцию. В ходе второго рассмотрения апелляция взыскала у экс-управляющего сумму, выделенную для погашение кредита, и отклонила остальные требования. Этот вопрос снова был передан на рассмотрение в кассацию, где решение апелляции было подтверждено (определение Первого КСОЮ от 02.10.2024 № 88-27465/2024).
Аргументы сработавшие в пользу работника
Бывший сотрудник обязан вернуть компании 1,4 млн руб. — сумму, выделенную на погашение личного кредита. Эти деньги не являются подотчетными, а предоставляют долг сотрудника перед организацией (п. 5 ст. 313, п. 1 ст. 384 ГК). Компания, по сути, выступила заемщиком для бывшего управляющего, и кредит необходимо вернуть. Что касается невозвращенных 6 млн руб., выделенные сотруднику для подотчета, суд не признал эти средства незаконным обогащением. Поэтому срок исковой давности в размере трех лет в данном случае не применим.
Сумму, выделенную бывшему сотруднику, компания передала в рамках исполнения его рабочих обязанностей. Работодатель мог бы потребовать от сотрудника компенсацию за эту сумму как ущерб. Однако, он должен обратиться в суд в течение года с момента обнаружения ущерба (ч. 4 ст. 392 ТК). Поскольку компания пропустила этот срок, исчезло право на возмещение.
Юридический совет: следует оформлять все документы по подотчетным суммам — от заявления до объяснительной записки
Для избежания подобных ситуаций рекомендуется разработать подробные внутренние правила выдачи подотчетных сумм. С определенными сотрудниками заключите договоры о материальной ответственности. Выдачу денег осуществляйте только после подписания соответствующих документов.
Если вы обнаружили невозврат подотчетных, зафиксируйте это в специальном акте. Укажите отсутствие документов, подтверждающих расходы сотрудника, за которые компания выдала деньги. Проведите инвентаризацию компании. Запросите у сотрудника объяснения и зафиксируйте все действия комиссии в отчете, которая должна провести внутреннее расследование. Не забудьте об обращения в суд в установленный годичный срок.
Для успешного взыскания задолженности по подотчетным деньгам важно своевременно и правильно документировать каждый этап процесса. Составьте акт, выполните инвентаризацию компании, получите письменные объяснения сотрудника и отразите недостачу в приказе о его увольнении. Это меры значительно увеличат шансы работодателя на победу в суде.
