Перекладывать штрафы компании на виновных сотрудников рискованно
Причина конфликта
Трудовая инспекция на проверке нашла нарушения. Выяснилось, что кадровики не заключили дополнительные соглашения об изменении условий договора с одним из работников. Организации пришлось заплатить штраф в размере 30 тыс. руб. (ст. 5.27.КоАП).
Директор собрал комиссию, которая определила, что в нарушении виновата специалист по кадрам. Взыскать ущерб работодатель решил с виновной. Однако сотрудница отказалась его возмещать. Компания подала заявление в суд.
Что решил суд
Судьи поддержали сотрудницу, а не компанию. Работодатель сам должен оплачивать штраф, который ему выписали. Суд считает, что штраф не является прямым ущербом, который должны возмещать работники. Если переложить санкции на сотрудников, то компания по факту освобождается от ответственности, однако закон не позволяет так поступать. Поэтому организация не имеет право требовать от работника компенсации (апелляционное определение Ростовского областного суда от 27.02.2018 по делу №33-3330/2018).
Однако Минфин и Роструд против такой позиции. Чиновники считают, что штрафы из-за действий работников забирают деньги у компании. Следовательно, они несут компании прямой ущерб, который можно взыскать с виновника (ст. 22 ТК, письмо Минфина от 22.08.2014 №03-04-06/42105, ответы на вопросы работодателей — на сайте онлайнинспекция.ру).
Чтобы взыскать ущерб, работодатель должен принять распоряжение в течение одного месяца со дня, когда определили его размер. Однако сумма не должна превышать его средний заработок (ст. 248 ТК). При этом удерживать можно не более 20 % от выплаты за один раз до полного погашения долга (ст. 138 ТК). Если работник отказался возмещать ущерб или организация опоздала с распоряжением, взыскать ущерб возможно только через суд (ст. 248 ТК).
Как избежать спора
Не перекладывайте штрафы на сотрудников, если не готовы к спорам с ними. К тому же судьи очень часто поддерживают сотрудников.
Ущерб можно компенсировать за счет сотрудника. Но при условии, что во внутренних кадровых документах написано, что организация имеет право депремировать сотрудника, если он совершил дисциплинарный проступок. Объявите сотруднику выговор за допущенную ошибку, которая стала причиной штрафа. Этот приказ будет основанием, чтобы не начислять виновнику наказания премию.
Четыре спора компаний с работниками
Ситуация №1. Не нужно оплачивать переработку в двойном размере, если сотрудник работает на двух ставках.
В Трудовом договоре с охранником был график работы «сутки через трое». Но по факту работал сутки через сутки. Организация отмечала отработанные смены в табеле и оплачивала их по расценкам за смену, установленным в трудовом договоре. После увольнения работник потребовал оплатить все отработанные сверх нормы смены в двойном размере, компенсацию отпускных и морального вреда. Охранник считал, что работал в свои выходные.
В этом случае судьи не поддержали сотрудника. Из документов видно, что охранник работал на двух ставках и за труд получал два оклада. Свидетели подтвердили, что сотрудник дежурил за другого охранника по своему желанию, а не по распоряжению работодателя. Компания не оформляла приказ о вызове сотрудника на работу в выходной день. Она оплачивала сотруднику труд в полном размере, а работник не жаловался. Поэтому, организация не обязана платить ему вдвойне (апелляционное определение Нижегородского областного суда от 10.04.2018 по делу №33-4088/2018).
Ситуация №2. Нельзя взыскать с виновного работника больше среднего заработка за месяц
В аптеке при инвентаризации нашли недостачу товаров и неоприходованную выручку в кассе. Организация создала комиссию, которая установила виновников. Ущерб удержали из зарплаты виновной работницы. А остаток долга компания удержала из пособия по болезни. В суде сотрудница потребовала вернуть ей долг.
Суд поддержал работника. Организация не имеет право удерживать без согласия работницы больше среднего заработка. Если сотрудник не хочет добровольно возмещать ущерб, компания может взыскать деньги только через суд. Судьи решили, что компания взыскала деньги незаконно (апелляционное определение Самарского областного суда от 24.04.2018 по делу №33-4805/2018).
Ситуация №3. Организация может не платить премию, даже если обещала.
Сотрудник головного офиса банка переехал в другой регион, чтобы возглавить филиал. Банк замотивировал работника годовой премией в размере 40% от суммарного оклада за период. Премию закрепили в положениях о премировании и об оплате труда. Премию получили все, кроме самого директора. В суде работник потребовал, чтобы ему выплатили премию.
Судьи не поддержали работника. Выплата премий – это право организации. В положении о премировании сказано, что премии платят на усмотрение руководства за высокие показатели в трудовой деятельности. В суде сотрудник не смог доказать, что он улучшил показатели работы в филиале за год. А по данным компании, результат работы в филиала стал хуже, чем был в прошлых годах. Поэтому сотрудник не заслужил премию (апелляционное определение Самарского областного суда от 17.04.2018 по делу №33-4676/2018).
Ситуация № 4. Организация обязана компенсировать все затраты на командировки
Работник часто ездил в командировки и отчитывался по ним. Организация всегда компенсировала ему расходы. Однако перед увольнением работника бухгалтер решила, что часть авансовых отчетов утвердили ошибочно. Из выплат работника при увольнении удержали излишние командировочные. Сотрудник подал в суд на компанию.
Судьи поддержали работника. После каждой командировки бухгалтерия проверяла документы и авансовый отчет, а директор утверждал его в полной сумме. В таком случае, организация обязана полностью компенсировать работнику командировочные расходы (апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 03.04.3018 №33-33-5617/2018 по делу №2-1394/2017).
